TÜRKÇEYİ YABANCI DİL OLARAK ÖĞRENENLER İÇİN DİL ÖĞRENME STRATEJİLERİ ENVANTERİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI
Author :
Abstract
Bu çalışmanın amacı, Oxford (1990) tarafından geliştirilen "dil öğrenme strateji envanteri"nin, yabancılara Türkçe öğretimine geçerli ve güvenilir bir şekilde uyarlanmasıdır. Veriler, envanterin yabancı dil olarak Türkçe öğrenen 564 öğrenci üzerinde uygulanmasıyla elde edilmiştir. Elde edilen veriler üzerinde envanterin 6 faktörlü yapısını doğrulamak amacıyla, doğrulayıcı faktör analizi (DFA) uygulanmıştır. Yapılan analizler sonucunda, ölçeğin alt boyutlarına ilişkin güvenirlik katsayısının. 74 ile .83 arasında olduğu belirlenmiştir. Ölçeğin tümü için ise Cronbach-Alfa iç tutarlılık kat sayısının. 80 olduğu görülmüştür. Test-tekrar test güvenirlik katsayısını belirlemek amacıyla ölçek, 4 hafta sonra 71 öğrenci üzerinde yeniden uygulanmıştır. Ölçeğin her iki uygulamasından elde edilen puanlar arasındaki korelasyon kat sayısı. 87 olarak belirlenmiştir. Elde edilen bu bulgular ışığında ölçeğin, uygulamadan uygulamaya tutarlı sonuçlar verdiğini söylemek mümkündür. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ise ölçeğin değeri 2.171; RMSEA değeri. 046, AGFI değeri. 92, NFI değeri ise. 96 olarak belirlenmiştir. Yapılan analizler sonucu elde edilen bu bulgulardan hareketle, "Dil öğrenme Strateji Envanteri"nin 50 maddeden oluşan 6 faktörlü yapısının bir model olarak doğrulandığı söylenebilir.
Keywords
Abstract
The purpose of this study is to adopt “Language Learning Strategies Inventory”, developed by Oxford (1990), to the teaching of Turkish Language to foreigners. The data were obtained by applying the inventory on the 564 students learning Turkish as a foreign language. In order to verify the inventory’s 6-factor structure, the Confirmatory Factor Analysis (CFA) is used. According to the results of the analysis, the reliability coefficient of the subscales is determined to be between 74 and 83. It is found that the Cronbach alpha internal consistency coefficient for the entire inventory is 80. To determine the test-retest reliability coefficient, the inventory applied on 71 students again after 4 weeks. It is found that the correlation coefficient between the scores obtained from the both of the inventory applications is 87. According to the results, it can be said that the inventory used in this study gives consistent results. In accordance with the results of the Confirmatory Factor Analysis for the inventory, the values of x2 is 2,171; RMSEA is 046; AGFI is 92; and NFI is 96. As a result, based on the findings obtained from the analysis, this can be proposed that, the Language Strategies Inventory” has been verified as a model of 6-factor structure consisting of 50 matters.
Keywords
- Altan, M. Z. (2004). Nationality and Language Learning Strategies of ELT-Major Unicersity Students. Asian EFL Journal. http://www.asianefljournal.com\Article_3_June_mza_nlls.2004.pdf.
- Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press.
- Cesur, M. O. (2008). Üniversite Hazırlık Sınıfı Öğrencilerinin Yabancı Dil Öğrenme Stratejileri, Öğrenme Stili Tercihi ve Yabancı Dil Akademik Başarısı Arasındaki Açıklayıcı ve Yordayıcı İlişkiler Örüntüsü. Yayımlanmamış doktora tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Cesur, M.O. & Fer, S. (2007). Dil öğrenme stratejileri envanterinin geçerlik ve güvenirlik çalışması nedir? Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49-74.
- Cohen, A. (1998). Strategies in learning and using a second language. New York: Longman.
- Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Cook, V. (1996) Second language learning and language teaching. Bristol: Arnold.
- Demirel, M. (2009). The validity and reliability study of Turkish version of strategy inventory for language learners. World Applied Sciences Journal, 7 (6), 708-714.
- El-Dip, Mervat Abou B. (2004). Language learning strategies in Kuwait: links to gender, language level, and culture in a hybrid context. Foreign Language Annals, 7(1), 85-95.
- Gu, Y. (2005). Vocabulary learning strategies in the Chinese EFL context. Singapore: Marshall Cavendish Academic.
- Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.
- Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. (23.baskı). Ankara: Nobel.
- Norton, B., & Toohey, K. (2001) Changing perspectives in on good language learners. TESOL Quarterly, 35(2), 307-322.
- O’Malley, J. M. & Chamot, A. U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.
- O'Malley, J. Michael, Chamot, Anna U., Stewner-Manzaneres, Gloria, Russo, Rocco P., and L. Kupper. 1985. "Learning Strategy Applications with Students of English as a Second Language" in TESOL Quarterly 19: 557-584.
- Oxford, R., Cho, Y., Leung, S., & Kim, H-J. (2004). Effect of the presence and difficulty of task on strategyuse: An exploratory study. International Review of Applied Linguistics, (42), 1-47.
- Oxford, R.L. (1990). Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know. Boston: Heinle & Heinle.
- Preacher, K. J., & MacCallum, R. C. (2002). Exploratory factor analysis in behavior genetics research: Factor recovery with smallsample size. Behavior Genetics, 32 (2), 153-161.
- Rubin, J. & Thompson I. (1994). How to be a more successful language learner (2nd Ed.).
- Rubin, J. (1975). What the “good language learner” can teach us. TESOL Quarterly, (9), 41-51.
- Rubin, J. (1987). Learner strategies: Theoretical assumptions, research history and typology. In A. Wenden & J. Rubin (Eds.), Learner Strategies and Language Learning (pp. 15-29). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- Samida, D. K. (2012). Language learning strategies. Retreived February 5 from http://libro.do- bunkyodai.ac.jp/research/pdf/treatises05/01Samidaa.pdf
- Stern, H. H. (1975). What Can We Learn From the Good Language Learner? Canadian Modern Language Review, (31), 304-318
- Stern, H.H. (1992). Issues and Options in Language Teaching. Oxford: OUP.
- Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
- Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5. Ed). Boston: Allyn and Bacon.
- Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
- Tercanlıoğlu, L. (2004). Exploring gender effect on adult foreign language learning Strategies. Issues In Educational Research, Vol (14). http://education.curtin.edu.au/iier/iier14/tercanlioglu.html.
- Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C.
- Wenden, A., & Rubin, J. (Eds.). (1987). Learner Strategies in Language Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- Wenden, A.L. (1991). Learner strategies for learner autonomy. London: Prentice-Hall International.
- Wherton, G. 2000. Language Learning Strategy Use Of Bilingual Foreign Language Learners In Singapore.Languge Learning, 50(2), 203-243.
- Woodrow, L. (2005). The challenge of measuring language learning strategies. Foeign Language Annals, 38 (1), 90-98.
- Zare, P. (2012). Language learning strategies among efl/esl learners: a review of literature. International Journal of Humanities and Social Science, (2), 162-169.
