Author :
Abstract
Bu araştırmanın amacı; ortaokul öğrencilerinin Pirie ve Kieren Modeli’ne göre matematiksel anlama seviyelerini belirlemektir. Ayrıca çalışmada öğrencilerin matematiksel anlama seviyelerindeki değişikliğin nelere (cinsiyet, matematik notu, bulundukları sınıf, okul çeşidi) bağlı olduğu belirlenmeye çalışılmıştır. Katılımcılar; ülkenin her bölgesini kapsayacak şekilde 11 ilin şehir merkezi, ilçe merkezi, köy/mahallelerinde bulunan devlet okullarının 7. ve 8. sınıflarından toplamda 373 öğrenciden oluşmaktadır. Örneklem altı bölgeden en az bir il olacak şekilde rastlantısal olarak seçilmiştir. Araştırmada, nicel araştırma desenlerinden tarama modeli kullanılmış olup araştırma betimsel bir çalışmaya örnektir. Araştırmaya katılan öğrencilerden genel bir sonuç çıkarılmak istenmiştir. Veriler, araştırmacı tarafından oluşturulan Pirie ve Kieren Matematiksel Anlama Seviye Testi ile toplanmıştır. Öğrencilere alan konusu ile alakalı Pirie ve Kieren matematiksel anlama modelinin basamaklarına uyarlanmış sekiz açık uçlu soru yöneltilmiştir. Öğrencilerin matematiksel anlama seviyelerini belirlemek için “Pirie ve Kieren Matematiksel Anlamanın Gelişimi Modeli” kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analizinde SPSS 19.0 programı kullanılmıştır. Araştırma sonucunda öğrencilerin matematiksel anlamalarının sınıf düzeylerine göre farklılık göstermediği, kız öğrencilerin matematiksel anlamalarının erkek öğrencilere göre daha iyi seviyede olduğu, öğrencilerin okul matematik notuyla matematiksel anlamaları arasında doğru bir orantı olduğu ve köylerden şehir merkezine doğru gidildikçe öğrencilerin matematiksel anlamaların daha yüksek seviyelerde olduğu elde edilen bulgular arasındadır. Elde edilen bulgular çerçevesinde, eğitimcilere ve araştırmacılara önerilerde bulunulmuştur.
Keywords
Abstract
The purpose of this research is to determine mathematical understanding levels of middle school students according to Pirie and Kieren Model. In addition, it was tried to determine what affects the change in students' mathematical comprehension levels (gender, mathematics level, class, school type). The participants consist of 373 students from the 7th and 8th grades of the state schools in city center, district centers, villages / neighborhoods of 11 provinces covering six regions of the country. The sample was randomly selected to be at least one in each region. In this study, a scanning model from quantitative research figures is used and the research is an example of a descriptive study. Each student who participated in the study was examined as a separate situation. The data were collected by the Pirie and Kieren Mathematical Understanding Level Test which was created by the researcher. 8 open-ended questions adapted to the steps of the mathematical understanding model of Pirie Kieren which is related to the field subject were directed to the students. Pirie and Kieren Model of Development of Mathematical Understanding was used to determine students' mathematical comprehension levels. SPSS 19.0 program was used to analyze the data. At the end of the study, it was found that the mathematical understanding of students did not differ according to the grade levels, the mathematical comprehension of female students was better than that of male students, and there was a correct ratio between the students' mathematical comprehension and school mathematics grades. It is found that students' mathematical understanding is at higher levels as they move from the villages to the city center. According to the findings, suggestions were made to educators and researchers.
Keywords
- Argat, A. (2012). Pirie-Kieren dinamik modeli ile öğrencilerde matematiksel anlamanın gelişi- minin incelenmesi.
- Arslan, E. (2013). Ortaokul öğrencilerinin “Pirie ve Kieren modeli” ne göre matematiksel anla- ma seviyelerinin belirlenmesi. Unpublished master thesis, Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzincan.
- Birgin, O. ve R. Gürbüz (2008). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Ölçme ve Değerlendirme Konu- sundaki Bilgi Düzeylerinin İncelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (20): 163-179.
- Borgen, K. L. (2006). From mathematics learner to mathematics teacher: Preservice teachers’ growth of understanding of teaching and learning mathematics, University of British Columbia.
- Borgen, K. L., & Manu, S. S. (2002). What do students really understand? The Journal of Mathematical Behavior, 21(2), 151-165.
- Carpenter, T. P. and R. Lehrer (1999). "Teaching and learning mathematics with understanding." Mathematics classrooms that promote understanding: 19- 32.
- Dursun, Ş. ve Dede, Y (2004). Öğrencilerin Matematikte Başarısını Etkileyen Faktörler: Öğretmenlerinin Görüşleri Bakımından. GÜ, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2): 217-230.
- Gülkılık, H. (2013). Matematiksel anlamada temsillerin rolü: Sanal ve fiziksel manipülatifler. (Unpublished doctoral thesis). University of Gazi, Institute of Educational Science, Ankara.
- Janvier, C. (1987). Translation process in mathematics education. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in mathematics learning and problem solving (pp. 27-31). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
- Judd, A. D. (2008). Function, visualization, and mathematical thinking for college students with Attention Deficit Hyperactivity Disorder, University of Northern Colorado.
- Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemi Ankara: Nobel Yayınları. 17, Baskı.
- Kart, C. (2002). Matematik eğitimi ve öğretimi. 27: 291.
- Milli Eğitim Bakanlığı (2009). İlköğretim Matematik Dersi (6-8. Sınıflar) Öğretim Programı.
- Meece, J. (1996). Gender Differences in Mathematics Achievement: The Role of Motivation. Yayımlandığı Kitap M. Carr (Editör), Motivation in Mathematics. Hampton Press, Inc. Cresskill, New Jersey.s.113-130.
- Pirie, S. and T. Kieren (1994). Growth in mathematical understanding: How can we characterise it and how can we represent it? Learning Mathematics, Springer: 61-86.
- Pirie, S. E. and Kieren, T. E. (1992). Watching Sandy's understanding grow. The Journal of Mat- hematical Behavior.
- Papanastasiou, C. (2002). Effects of Background and School Factors on the Mathematics Achie- vement. Educational Research and Evaluation. 8 (1), 55-70.
- Schoenfeld, A. H. (1988). When good teaching leads to bad results: The disasters of'well- taught'mathematics courses. Educational psychologist, 23 (2): 145- 166.
- Skemp, R. R. (2006). Relational understanding and instrumental understanding. Mathematics teaching in the middle school, 12(2): 88-95.
- Sengul, S. ve Kaba, Y. (2016). Developing the rubric for evaluating problem posing (REPP). In- ternational Online Journal of Educational Sciences, 8(1), 8-25.
- Thom, J. S. and S. E. Pirie (2006). Looking at the complexity of two young children's understan- ding of number. The Journal of Mathematical Behavior25(3): 185-195.
- TTKB, M. (2009). İlköğretim Matematik Dersi (6.-8. Sınıflar) Öğretim Programı ve Kılavuzu.
- TTKB, M. (2018). İlköğretim Matematik Dersi (5.-8. Sınıflar) Öğretim Programı ve Kılavuzu.
- Yenilmez, K., & Can, S. (2006). Matematik öğretimi dersine yönelik görüşler. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (22), 47-59.
- Yıldızlar, M. (2001). Matematik problemlerini çözebilme yöntemleri. Ankara: Eylül Kitap ve Yayıne- vi.
